| American Bully Classic |
La comunidad entera comparte una visión bastante clara de lo que representa un American Bully Classic. Quisiera partir desde ese consenso.
La discusión surge cuando el observador se encuentra frente al “clásico” vaso con la mitad del contenido: ¿estará medio lleno?
Este dilema se intensifica cuando el único criterio clasificatorio aparente —y reconocido oficialmente— es el de la sustancia. En este punto, se transfiere la responsabilidad de esa clasificación a la percepción, y es donde la comparación se vuelve inevitable como herramienta de selección. Aun así, las implicaciones geográficas pueden llevar a clasificar erróneamente al mismo ejemplar en momentos o entornos diferentes.
Es la paradoja del Clásico: ¿con respecto a qué se define si un perro es más o menos voluminoso?
Para resolver esta paradoja, podríamos adoptar un criterio de suficiencia. Es necesario entender mejor la provisión de la raza y no depender exclusivamente de la comparación ni del contexto geográfico, sino identificar con razonable consistencia la silueta que define al Clásico.
El principal criterio de suficiencia está en las proporciones. Son la medida que nos permite clasificar al Classic por mérito propio, y no simplemente por contraste con un perro más voluminoso. Este enfoque replantea la pregunta: ¿tiene este perro lo suficiente para ser un Clásico?
Buscamos criterios de suficiencia enfocados en identificar al Clásico y no al Estándar; tal vez así podamos abandonar la idea de que el Clásico es un intento fallido de Standard, y comencemos a promover la selección de la variedad con un valor propio.
Si no existe evidencia suficiente de que se trata de un Bully Clásico, lo más probable es que estemos frente a un Standard. Tal vez no el más impactante, pero Standard al fin. Es más fácil establecer que un perro pertenece a la variedad Classic que determinar cuándo un ejemplar está en el límite del estándar para esa variedad.
En un intento de establecer un umbral mínimo de distinción que sea funcional y replicable —y no únicamente contextual o subjetivo— podríamos considerar lo siguiente:
-> Impacto: Es importante no sobre interpretar el valor del volumen corporal del perro. Un estándar flaco es un perro en mal estado de carnes, no un American Bully Classic. De la misma manera, un clásico gordo es simplemente un perro en mala condición.
-> Caderas: La pelvis del Clásico suele ser angosta, y esta proporción se establece en comparación con el frente del perro, no con la cadera de otro perro.
-> Espalda: angosta.
-> Cruz: Alta, a diferencia del Standard que presenta escápulas más bajas, más planas. Justo el criterio que les otorga espaldas más anchas.
-> Hombros: No muy inclinados, a difetencia del estándar. Lo que precisamente da amplitud al pecho del Standard.
-> Pecho: En forma de rectángulo vertical. No es cuadrado.
Después —y seguramente como tarea del Comité de Cría de ABKC—, podremos definir otras cualidades que ayuden a jueces, criadores y aficionados a identificar mejor esta variedad.
Con el ánimo de generar comunidad, y de aportar un poco de claridad justo ahora, cuando el Classic está en tendencia, comparto estos pensamientos desde la experiencia y el compromiso con la crianza responsable.
PD: Eres libre de compartir
